 Re: 平成22年度市政懇談会 ( No.1 ) |
- 日時： 2010/06/01 10:54
- 名前： どんぱっち
- ５月３１日に開催された六日町地区の市政懇談会のレポートが入ってきました
メインテーマの「自主防災組織と災害時要援護者台帳整備」については原稿を読み上げた程度でおしまい
参加者から議会中の人格否定・差別発言的な市長発言についての指摘
フォーラムについては
・フォーラムは反対集団
・市長を呼べ
・参加した議員が罵倒され吊るし上げられた
公式野球場については
・整備計画に組み込まれている
・議会で反対なく承認されている
・検討委員会の結果が出ているので精査し予算化する
議会での反対意見や検討委員会の内容やパブリックコメントにはふれず
といった内容だったそうです(伝聞なので細部異なる点あるかもしれません必要であれば修正をお願いします)
市役所本庁舎で開催されたいわば本丸での市政懇談会は参加者の１／３は市職員でこんな様子だったとのこと
残念ながら今のところ２万人の市民の声は市長の心には届いていないようです
必要なのは多くの市民が公式野球場建設は税金の無駄遣いだと思っていることを市長さんに意思表示することです
市政懇談会はまだ各地で開催されますので皆さんの参加をお願いします
市民の声を届けましょう!
|
| Re: 平成22年度市政懇談会 ( No.2 ) |
- 日時： 2010/06/01 13:21
- 名前： どんぱっち
- 補足 ちょっと分かりにくかったので加筆しました
フォーラムについては
・フォーラムは反対集団
「公式野球場建設反対」はフォーラムに参加された皆さんの意見によるものです
署名の結果約２万人の市民も同様の意見だということがわかりました
(一部の方が無理に署名を集めたんじゃないかといわれているようですが
きちんとした組織を持たない市民フォーラムじゃそんなことできません
皆さんごく普通の市民です
市民の皆さんが積極的に署名してくれた結果です)
・市長を呼べ
フォーラムの開催日時場所は市長もご存知のはず...いつでも参加してください
でも後で議会で「不埒」だとか「けしからん」とか発言しないでくださいね
・参加した議員が罵倒され吊るし上げられた
以前も書きましたが確かにそんな状況はありました
が何もなしにそうなったのではなく参加議員さんの発言内容が参加市民には理解できない
内容だったから市民から厳しい声が出た結果だったと思います
これまでになく市民は議員さんに厳しい目を向けています
議員さんの役割や責任そして報酬まで問われています
何故なら多くの市民の要望と議員・議会の考えが大きく異なるものになっているからだと思います
ちょっと横道へそれますが...
署名運動を「場外乱闘」と揶揄する議員さんもいらっしゃるようですが
いったいどこが「場内」でどこが「場外」なんでしょうか？
議会や委員会、支援者の集いが「場内」でそれ以外は「場外」ですか？
直接市民の声を聞くことが出来る場は「場外」ですか？
それは根本的な誤りだと思います
市民の生の声を聞ける場こそ「場内」ではないでしょうか
「場外」に出て市民の声を聞き議会に反映させるのが議員の勤めではないでしょうか？
市民の意志と乖離した首長の独走を制するのが議会議員の勤めではないでしょうか？
そういった議会議員に求められる本来の活動を行っていただけていない議員さんには
厳しい声が掛けられるかもしれません
南魚沼市は今変革を求められていると思います
行政・市長・議会・議員そして市民が本当に変わることが出来るかが問われています
|
| Re: 平成22年度市政懇談会 ( No.3 ) |
- 日時： 2010/06/04 19:46
- 名前： 白い鴉
- 久々の書き込みになります。
フォーラムは反対集団ですか…
フォーラムって言葉の意味に『集会所』と言う意味がある異常
『野球場反対と言っている人が集まる集会所』＝『反対集団』
と言われても仕方ないかもしれませんね。
では、何故『反対集団』が出来たのでしょうか？
どんなことにも『反対・賛成』はつきものです。
『フォーラムは反対集団』『場外乱闘』等と言われると
反対って思っている人は、どこに意見を言えば良いのですかね…
さて、ちょっと話題を変えます。
今話題になっている『合併特例債』ってあるじゃないですか？
市の負担金は３億って言っている方は多いですが…
あれって、返済しなくていいんですかね？
それを理解していない市民って多いと思います。
誰か、分かる方いましたら教えて下さい。
|
| Re: 平成22年度市政懇談会 ( No.4 ) |
- 日時： 2010/06/05 11:06
- 名前： どんぱっち
- 合併特例債の仕組みは以下のとおりです
事業費を１０億円とすると
事業費の９５％に当たる９億５千万円が対象となります
５千万円は市が負担します
９億５千万円は借金となります(通常３年据え置きの２０年払い)
この借金返済額の７割を国が交付金として補填してくれます
残り３割は市が負担します
ここで注意が必要なのは借金ですので金利がつきますが
国が補填してくれる７割にはこの金利分は含まれません
よって自治体の負担は３割といわれていますが
実質的には４割に近い負担となります
結果的に市の負担は５千万円＋(概算で４割として)３億８千万円＝４億３千万円ということになります
１０億円の事業を半額以下の負担でできるのですから大変お得な気がしちゃいますね
逆に考えると本来４億３千万円しか予算がないのに無理に１０億円の買い物をしてしまう
これが身の丈を超えた事業といわれる所以です
このようなことが国会でも問題となり現在は合併特例債は廃止されています
そして施設を建設すれば維持管理費が発生します
建設したものが高額であるほど補修にかかる維持管理費も高くなります
魚沼市の広神野球場の例ですと年間１２００万円程度のようですので
返済が終わる２４年間で２億８８００万円の維持費がかかる計算です
先の建設費４億３千万円と維持管理費２億８８００万円を足すと
市の負担総額は７億１８００万円です
但しこれは非常に単純な計算しかしていませんので規模の大きな補修・改修が
必要な場合は当然もっと大きな費用となります
私はこれだけの予算をハコモノにかける時代ではないと思います
|
| Re: 平成22年度市政懇談会 ( No.5 ) |
- 日時： 2010/06/05 15:53
- 名前： 白い鴉
- ご説明有難うございます。
ふと思ってしまったのですが
国が負担する７億円って、
もちろん税金からでるんですよね？
|
| Re: 平成22年度市政懇談会 ( No.6 ) |
- 日時： 2010/06/05 18:23
- 名前： どんぱっち
- 当然税金からまかなわれます(汗)
一部で心配されているのが国が約束をきちんと守ることが出来るのか？
約束の７割を払ってもらえるのか？
財政難は国も一緒 無い袖は振れないということになりやしないか
事業仕分けの矛先が地方自治体に向いてくるのもありえる話
国も地方自治体もあまり必要でない事業はやめときましょうってのが基本かと
はっきり言って日本国も南魚沼市も右肩上がりの経済成長は見込めません
|
| Re: 平成22年度市政懇談会 ( No.7 ) |
- 日時： 2010/06/05 19:32
- 名前： 白い鴉
- なるほど…
シュミレーションの結果では、野球場を作っても
市の借金は減ると議員さんは言っていましたが
国は税金でそれを賄うとなると
市の借金は減っても国の借金が増えたら
国民の借金が増えるわけですね。
|
| Re: 平成22年度市政懇談会 ( No.8 ) |
- 日時： 2010/06/05 21:33
- 名前： どんぱっち
- シミュレーション....役所で行うのは目的を達成させるためのシミュレーションです
アメリカの金融機関の商品が世界中の家庭に影響を及ぼしたり世の中は様々な要素が複雑に絡んで動いてます
従って「想定外の事態」なんてのが頻繁にありますがそれはシミュレーションの想定には
入ってはいないんでしょうね
今年度の税収ですらどうなるか分からないと思いますよ
野球場を作っても市の借金は減るって...なにをかいわんやです
野球場を作らなければ確実に約４億円の借金と年１千万の維持管理費は減りますけど
そういう計算はしないんでしょうかね
|
| Re: 平成22年度市政懇談会 ( No.9 ) |
- 日時： 2010/06/06 12:44
- 名前： 白い鴉
- 市政懇談会のスレなので話を戻します(汗)
仕事の為に、地元である懇談会には出れそうにないので
どんな話をされるのかが聞けないのが残念です…
どんぱっちさんの書き込みを見るに
反対している市民が納得する答えは返されていないみたいですね。
|
| Re: 平成22年度市政懇談会 ( No.10 ) |
- 日時： 2010/06/06 14:19
- 名前： どんぱっち
- >仕事の為に、地元である懇談会には出れそうにないので
どこの会場でも参加可能です
都合の良い日にちの会場に参加しましょう!
まずは市民が自ら参加することから始まります
今日以降ですと
6月10日（木曜日） 大巻開発センター 大巻
6月11日（金曜日） 城内開発センター 城内
6月21日（月曜日） 辻又地域多目的センター 辻又
6月22日（火曜日） 大崎農業会館 大崎
6月24日（木曜日） 東地域開発センター 東
6月28日（月曜日） 後山集落センター 後山
6月29日（火曜日） 薮神地域コミュニティセンター まほろば 薮神
7月2日（金曜日） 南魚沼市広域働く婦人の家 浦佐
|
| Re: 平成22年度市政懇談会 ( No.11 ) |
- 日時： 2010/06/13 14:20
- 名前： 埼玉に住む元市民
- どんぱっちさん
やるのですかリコールを、ふるさと里便りで知る。
|
| Re: 平成22年度市政懇談会 ( No.12 ) |
- 日時： 2010/06/15 19:20
- 名前： どんぱっち
- 埼玉に住む元市民さん はじめまして
リコールですか？
フォーラムではそういう具体的な発言は出てませんでしたが
市長さんには強硬な姿勢で臨むべしという声はありました
従ってリコールが目的ではありません
このところ考えているのは今のままだとモグラ叩きのように
出てくる事業案ひとつづつに対応しているようではとても
やりきれない
また市長さんがどうの議員さん・議会がどうのという次元ではないような気がしてます
(もちろん市長さん議員さん方の意識は改革してもらわないとなりませんが)
根本的に市民の意見が市政に反映されるような仕組みを創る必要があると
思います
好例が上越市の自治基本条例
http://www.city.joetsu.niigata.jp/contents/town-planning/self-government/index.html
さすが先進自治体です
人口も２０万人と南魚沼の３．３倍ですが
規模の違いというよりは市民・首長・議員・職員の意識が違うのでしょう
少しでも近づけたいですね
|
| Re: 平成22年度市政懇談会 ( No.13 ) |
- 日時： 2010/06/20 10:01
- 名前： バーベキューの出来る外野席専門です
- どんぱっちさんおばんなんしょ。（あいさつのおばんです）
井口一郎記念運動公園てのはどこに出来るのでしょうかね、我が故郷長森でしょうかね
|
平成22年度市政懇談会
記事の修正・削除（本人のみ）